“打开”菜单

菜单

研究人员发现,难以用新的认知更新先前的知识与精神病症状有关

研究人员发现,难以用新的认知更新先前的知识与精神病症状有关

张贴:2022年5月19日
研究人员发现,难以用新的认知更新先前的知识与精神病症状有关

故事亮点

研究人员对精神分裂症患者进行了知觉任务,发现他们在面对新信息时无法更新知觉信念。更新失败的程度似乎与患者精神病症状的严重程度相关。

从患者的角度来看,精神病患者所报告的对现实的错觉和扭曲是疾病最困难的方面之一。没有人愿意被告知,他们对周围世界的感知要么是不真实的,要么在某种根本上是不准确或扭曲的。

正如研究人员长期以来通过对患者的观察所知,他们的“妄想被顽强地维持着,即使面对明确的证据”,也反驳了他们的现实。这是到2020年BBRF新研究的起点,马里兰大学医学院的年轻研究员SoniaBansal博士及其同事。她是年该团队论文的第一作者JAMA精神病学; 詹姆斯·M·戈尔德博士是1997年BBRF的一名年轻研究员,是该团队的高级成员。

Bansal博士、Gold博士及其同事希望更多地了解妄想和幻觉等精神病症状与大脑中实时处理感知的机制之间的关系。他们指出,最近的研究表明,妄想和幻觉可能是由于先前知识与新信息整合方式的改变所致。

他们解释说,争论的焦点在于,这是知觉机制问题还是高阶推理过程问题的结果。

通过比较诊断为精神分裂症或者患有妄想和/或幻觉的分裂情感障碍患者,并将其与健康对照组进行比较,研究人员试图根据新证据辨别这两组人更新信仰的能力是否有任何差异。

为了做出这个决定,研究小组选择了一个相对简单的感知任务,他们要求两个独立样本中总共160个人执行。90名参与者为患者,其余为人口统计学匹配的对照组;平均年龄约为35岁,大多数为男性。

对于团队来说,他们分配给参与者的任务对有意识推理能力的要求最低,这一点很重要。通过这种方式,他们可以希望捕获感知过程中的潜在问题。这项任务要求受试者反复进行短暂的半秒或1秒的试验,所有这些试验都涉及点在计算机显示器上的运动。对于每个试验,参与者只需在试验结束时报告dots的运动方向。

这可能具有启发性,因为在一半的试验中,圆点的方向没有改变(“无变化试验”)。但在另一半随机分配的试验(“改变试验”)中,35%的点的方向在试验进行到一半时发生了90度的偏移。问题是:在点突然改变方向的试验中,那些患有妄想和幻觉的人能否更新他们的最初印象?

研究小组发现,精神病患者往往会在“变化试验”中超重来自感官证据的初始信息,因此往往无法正确报告dots方向的变化。

研究小组对这一结果的解释如下:“即使在相对简单的感知范式中,精神病患者在面对新信息时也无法更新其感知信念。”他们进一步指出,更新失败的程度与患者症状的严重程度以及他们对之前经历过的妄想的信念程度相关。

研究人员建议:“这表明精神病的严重程度可能反映出基本知觉和认知过程的根本改变。”。

出于各种原因,研究小组拒绝了对观察结果的其他可能解释。一是精神病患者可能更容易报告dots的初始运动方向,因为疾病的另一个症状是神经处理速度较慢。在这种情况下,患者可能没有足够的时间来处理点的第二个方向。但研究小组表示,如果是这样,他们更有可能报告第二个方向,而不是第一个方向。

最后,研究小组表示,其结果“表明,未能将新的感官证据与先前的知识相结合,可能与精神分裂症的精神病症状有关。”

该团队还包括菲利普·科利特。2008年BBRF青年研究员博士;莫莉·埃里克森博士,2017年BBRF青年研究员;Britta Hahn博士,2010年BBRF青年研究员。

研究人员发现,难以用新的认知更新先前的知识与精神病症状有关2022年5月19日,星期四

从患者的角度来看,精神病患者所报告的对现实的错觉和扭曲是疾病最困难的方面之一。没有人愿意被告知,他们对周围世界的感知要么是不真实的,要么在某种根本上是不准确或扭曲的。

正如研究人员长期以来通过对患者的观察所知,他们的“妄想被顽强地维持着,即使面对明确的证据”,也反驳了他们的现实。这是到2020年BBRF新研究的起点,马里兰大学医学院的年轻研究员SoniaBansal博士及其同事。她是年该团队论文的第一作者JAMA精神病学; 詹姆斯·M·戈尔德博士是1997年BBRF的一名年轻研究员,是该团队的高级成员。

Bansal博士、Gold博士及其同事希望更多地了解妄想和幻觉等精神病症状与大脑中实时处理感知的机制之间的关系。他们指出,最近的研究表明,妄想和幻觉可能是由于先前知识与新信息整合方式的改变所致。

他们解释说,争论的焦点在于,这是知觉机制问题还是高阶推理过程问题的结果。

通过比较诊断为精神分裂症或者患有妄想和/或幻觉的分裂情感障碍患者,并将其与健康对照组进行比较,研究人员试图根据新证据辨别这两组人更新信仰的能力是否有任何差异。

为了做出这个决定,研究小组选择了一个相对简单的感知任务,他们要求两个独立样本中总共160个人执行。90名参与者为患者,其余为人口统计学匹配的对照组;平均年龄约为35岁,大多数为男性。

对于团队来说,他们分配给参与者的任务对有意识推理能力的要求最低,这一点很重要。通过这种方式,他们可以希望捕获感知过程中的潜在问题。这项任务要求受试者反复进行短暂的半秒或1秒的试验,所有这些试验都涉及点在计算机显示器上的运动。对于每个试验,参与者只需在试验结束时报告dots的运动方向。

这可能具有启发性,因为在一半的试验中,圆点的方向没有改变(“无变化试验”)。但在另一半随机分配的试验(“改变试验”)中,35%的点的方向在试验进行到一半时发生了90度的偏移。问题是:在点突然改变方向的试验中,那些患有妄想和幻觉的人能否更新他们的最初印象?

研究小组发现,精神病患者往往会在“变化试验”中超重来自感官证据的初始信息,因此往往无法正确报告dots方向的变化。

研究小组对这一结果的解释如下:“即使在相对简单的感知范式中,精神病患者在面对新信息时也无法更新其感知信念。”他们进一步指出,更新失败的程度与患者症状的严重程度以及他们对之前经历过的妄想的信念程度相关。

研究人员建议:“这表明精神病的严重程度可能反映出基本知觉和认知过程的根本改变。”。

出于各种原因,研究小组拒绝了对观察结果的其他可能解释。一是精神病患者可能更容易报告dots的初始运动方向,因为疾病的另一个症状是神经处理速度较慢。在这种情况下,患者可能没有足够的时间来处理点的第二个方向。但研究小组表示,如果是这样,他们更有可能报告第二个方向,而不是第一个方向。

最后,研究小组表示,其结果“表明,未能将新的感官证据与先前的知识相结合,可能与精神分裂症的精神病症状有关。”

该团队还包括菲利普·科利特。2008年BBRF青年研究员博士;莫莉·埃里克森博士,2017年BBRF青年研究员;Britta Hahn博士,2010年BBRF青年研究员。